Audio en FLAC

¿Qué es FLAC?

Etimologicamente hablando significa Free Lossless Audio Codec, y forma parte de la categoría de codecs que al momento de comprimir un archivo de audio, evita perdidas en la información de bits de dicho archivo, permitiendo así copiar de manera integra la información en bits de un flujo continuo de audio.

Ahora bien, FLAC es importante para los audiofilos (personas con un marcado sentido en la música, su calidad, y con altos estándares personales en la fuente musical, con respecto a las grabaciones); siendo FLAC un formato digital bastante flexible nos permite extraer el audio de un CD original sin perder nada de la calidad, comprimiendole en 1/3 con respecto al CD... Anteriormente no se podía comprimir nada con el formato WAV, ahora es posible gracias al FLAC,y muchos otros. Nos concentraremos en el FLAC porque es OpenSource.

Existen dos tipos de FLAC:

1. 16-bits a 44.1Khz
2. 24-bits a 96Khz

1.16-bits a 44.1Khz
Sin duda esto es lo mas común que encontraremos en internet. Este tipo de FLAC se obtienen a partir de un CD siendo este original. Y su calidad es distinguible, apreciable, pero no inmejorable. Son de muy buen sonido y al ser reproducido en nuestro equipo computacional se oye increíble.

2. 24-bits a 96Khz
Esto en una palabra, es el cielo musical, sencillamente porque se obtienen de un Vinyl, de un DVD-A o de un SACD. Aunque no todas las tarjetas de sonido soportan la reproduccion a 24 bits. De este tipo de FLAC podemos explicar mucho, empecemos por lo basico, con un poco de historia



Allá por el lejano 1979 (ese año fue glorioso para el rock, se publicaron The Wall, In Through The Out Door, y muchos otros álbumes buenísimos) la industria de la música comenzaba a entrar a la era de la digitalización, y todo se hacia cada vez menos arcaico. Es entonces cuando un holandes (Kees Schouhamer Immink) y un japones(Toshitada Doi), de Phillips y Sony, respectivamente, crearon lo que hoy conocemos como CD (Disco Compacto).

En aquel año no se popularizo y su recepción en el mercado de la industria no arrojo los resultados esperados, debido en mayor medida a la crisis económica de aquellos días. Ya en 1983 el formato se comenzaba a producir en masa en Estados Unidos, y todo era claro, el CD había llegado para quedarse, o aun no del todo?

Todas las disqueras habían comenzado a publicar sus títulos mas famosos en CD, y por ende todo comenzó a venderse, y justo cuando todo parecía que marchaba a la perfección, saltaron a la lucha los oídos mas exigentes, quienes alegaban que el nuevo formato musical era frió en comparación a sus antecesores (los vinilos) y que aun no terminaba de convencerlos en su calidad, y muchos comenzaron a hacer pruebas de la fiabilidad, y sus sospechas y rechazos fueron confirmados.

Antes de continuar hay que decir que el CD fue toda una revolución, presentaba mejoras notables en aspecto físico y puesto que era digital, y de mucho menor diámetro que los vinilos, era mas portable, y no se dañaba con el polvo, permitiendo una reproducción continua del conjunto musical que almacenaba.






Este gráfico muestra una linea senoidal que representa la onda sonora en un disco de vinilo, es continua sin saltos, y su flujo de cambio no es abrupto; algo distinto es la del CD que se limita a los aspectos mas relevantes y para los que conocen un poco la teoría del numero binario (pilar de la era digital) saben que siempre este ha sido el inconveniente, la dificultad de emular a la perfección todo las señales análogas, lo que provoca que ciertos aspectos no puedan interpretarse en lenguaje binario, y por ende limitan la onda sonora en este caso. No desprecio la tecnología digital, solamente explico que por ahora es imposible interpretar el mundo análogo de forma exacta, debido a que prácticamente es infinito!!!

Todo esto se refleja en la profundidad medida en bits y la frecuencia de muestreo medida en Khz. Si se que es algo difícil de comprender, pero observemos la siguiente imagen.

Observemos la siguiente comparación de imágenes:






Es obvio que la de la derecha tiene muy baja resolución y resulta difícil distinguir lo que vemos. Pues exactamente igual sucede con el audio, cuando escuchamos un MP3 es como si nuestros oídos oyeran algo y no pudieran distinguir la totalidad de lo que oyen. Los pixeles se interpretan como bits, y en audio son los detalles, y los garabatos de la imagen se representan como FPS en vídeo, y para el audio el símil es el Khz que dice cuantos sonidos se escuchan en un espacio de tiempo determinado, y los bits, con que detalle los oímos.

Ahora bien el FLAC a 16-bit permite escuchar sonidos con muy buena definición (bit depth), en cambio el FLAC 24-bit permite escuchar sonidos en Alta definición, a esto se le conoce como Hi-Fi, y supera en el doble a los de 16-bit. Los FLAC sacados de un vinilo a 24 bits tienen mayor cantidad de bits de información, por lo que deducimos mas detalles, aunque aun no lo alcanza puesto que mientras que lo digital se delimita por bits, lo análogo se define por átomos, lo que causa que las ondas de sonido sean prácticamente infinitas.

Aqui es donde la cosa se pone interesante...

El oído humano en general permite escuchar hasta los sonidos comprendidos en un rango de frecuencia de 20Hz a 20Khz, esta capacidad disminuye con el tiempo. Ahora bien en los FLAC los Hz que se especifican corresponden a la mitad de las frecuencias del oído.. Es decir, si el FLAC esta a 44.1 nuestro oído podrá percibir todos los sonidos comprendidos en el archivo de música. Y aquí surge una interrogante ¿Cual es lo novedoso de los FLAC a 24 bits? Pues precisamente los bits, se conjugan junto con la frecuencia para permitir un mejor desempeño de todos esos sonidos sutiles de nuestras grabaciones. Esto provoca que los archivos sean mas grandes.

Cuando comprimimos a FLAC de 16 bits a 44.1Khz nuestro disco de audio disminuye de 700mb a 250mb aproximadamente. No ocurre lo mismo con el FLAC a 24 bits a 96Khz , que tienden a recopilar mas información musical audible, y resultan de hasta casi 2GB por álbum (mucho tamaño no? Pero créanme lo vale)
Audio en FLAC
20 Puntos Score: 2/10
Visitas: 1032 Favoritos: 1
Ver los usuarios que votaron...
14 Comentarios Audio en FLAC
Grs, interesante.
Aunque yo tengo un oido muy fino no notaria mucha diferencia, tendrias que tener un oido de perro para poder disfrutar a su totalidad.  
Este post,lo vi en T!
hace a?
Muy buen post.  
Hay quienes creen que un mp3 vbr de 128 en joint stereo es de lo mejor. O que no hay diferencia con un flac.
 
Debiste poner unos ejemplos en audio...
Cita Jarods: Mostrar
 


Cita naguzani: Mostrar
bueno pues a convertir todos los discos en flac
Me bajo todo en Flac pero no de identi que no suben nada que me guste casi nunca.
muchisimas gracias por la explicaci?
Cita melomanoDC: Mostrar
Si convertis de MP3 a flac solo aumentara el tama?
Interesante, gracias maestro. Saludos
Cita Chuchiwi7: Mostrar
Para dejar un comentario Registrate! o.. eres ya usuario? Accede!