Riesgos del DNI o pasaporte con chip [parte 2]

Riesgos del DNI o pasaporte con chip [parte 1] : www.identi.li/index.php?topic=349313
Riesgos del DNI o pasaporte con chip [parte 2]
Riesgos del DNI o pasaporte con chip [parte 3] : próximamente...



El fetiche tecnológico ataca de nuevo
 
Los políticos son especialmente vulnerables a dejarse llevar por el fetiche tecnológico. Agregar el término ?inteligente? o ?electrónico? siempre queda bien en los discursos, aunque conduzca a una catástrofe. Ocurrió con el voto electrónico, pero como las instancias críticas han llegado tan lejos como la corte suprema alemana, al menos es correcto dudar y debatir el tema. También estuvimos a punto copiar otro gran ?adelanto? europeo, el canon digital, pero entre el derrumbe de Teddy y los fallos adversos en España, el proyecto pareciera que terminó (esperemos) en algún cajón del Congreso.



 
En el caso de los pasaportes ?inteligentes? la Argentina estaba a tiempo de aprovechar toda la experiencia mundial de los últimos seis años de aplicación, analizando los problemas relativos a la privacidad, y las vulnerabilidades comprobadas de seguridad, y por lo tanto, rechazarlo. Lamentablemente, ganó el fectiche y seguimos copiando malas ideas.
 
Sugiero visualizar nuevamente el video y la página de The Hacker?s Choice exhibiendo con detalles y datos la vulneración del invulnerable pasaporte biométrico ?con los más altos estándares de seguridad?, o las notas y videos de especialistas quebrando la seguridad de los pasaportes en horas o minutos, y luego escuchar estas afirmaciones del Ministro del Interior:

La validación de la identidad de la persona se hace mediante dos vías, mediante el escaneo del mismo,[?] y a partir de la identificación de los datos biométricos y biográficos de una persona, que aparecen en una pantalla, y que están encriptados en el chip, lo que hace que este pasaporte sea inviolable? esto tiene que quedar en claro, es un pasaporte absolutamente seguro.



Por otra parte, otra oferta tentadora motiva el proceso de ?modernización? del pasaporte, cumplir con los estándares fijados por el ?Visa Waiver Program?? un objetivo algo contradictorio, hay que decirlo, para con el relato oficial: la posibilidad de entrar a Estados Unidos sin tramitar la visa, como en los dorados noventa.
 
Al mercado global de la vigilancia, Argentina sin dudas le puede aportar ?el valor agregado? del registro biométrico masivo de su población, que mansa por costumbre y tradición no resiste ni cuestiona el fichaje estatal ni la toma de datos biométricos, sin importar las circunstancias (a pesar de que ese mismo estado usó registros semejantes para desaparecer personas hace algunas décadas). Si nos guiamos por el cuidado que últimamente los organismos del estado han puesto en preservar los datos personales (ya sea la AFIP o el sistema de transporte, mejor vayamos adquiriendo nuestros estuches protectores para pasaportes?



Vieja tecnología, nuevos problemas

¿Cuál es la experiencia mundial? ¿Qué vulnerabilidades y problemas vienen con los RFID? para nombrar algunos:
 
- El alcance. Este problema se relaciona con la característica fundamental del chip: poder ser leído a distancia. Desafortunadamente, de la misma forma que los dispositivos lectores de las autoridades pueden leer la información contenida en el pasaporte, otros dispositivos también pueden hacerlo y por tanto se genera una nueva vulnerabilidad: la información personal del pasaporte pasa a estar más cerca del alcance de individuos maliciosos.

Para ?solucionar? la cuestión, los expertos de las agencias gubernamentales tuvieron otra brillante idea: cubrir el pasaporte con una ?Jaula de Faraday?, es decir una malla o lámina metálica que impide que el chip pueda ser leido, a menos que se abra el pasaporte. Nótese que esto equivale a pintar una lamparita con pintura negra como ?solución? al ?problema? de la emisión de luz. Si no queremos luz, para empezar, no ponemos lamparita ¿no?. Esta protección, sumada a las herramientas de encriptación no demostraron ser muy efectivas hasta ahora, ya lo refleja un dicho hacker: ?si tiene un chip RFID es hackeable?.

Primer duda ¿Qué sentido tiene poner el chip si de entrada agrega un problema de seguridad en vez de reforzarla, y necesita dudosos métodos de bloqueado o encriptación extra para evitarlo?

 
- Privacidad. La exposición de los datos privados ?como los sensibles datos biométricos? contenidos en el chip, implica otro problema: no somos vacas, somos humanos, y los datos personales de un individuo deben ser preservados desde el momento que, a diferencia del ganado, sí somos sujeto de derechos. Entonces, en tanto que existe la posible vulneración de un derecho ?nuestra privacidad? la decisión sobre la implementación de tal sistema no debería recaer sólo sobre un oscuro grupo de funcionarios, sino sobre el sujeto soberano de los derechos: el pueblo. Durante un ?estado de excepción? pueden argumentarse ciertas razones de estado para pasar por alto ciertas garantías. Pero siendo que por definición, el estado de excepción no es permanente (es, justamente, excepcional), en condiciones normales el proceso de decisión debería someterse a deliberación pública: es decir, debería pasar por el Congreso de la Nación. Segunda duda ¿No convendría abrir alguna instancia participación para tomar este tipo de decisiones?
 
- Los datos dudosos: Una solución al problema de la confiabilidad de la información grabada en el chip ?que como toda información ?escrita? con electrones puede ser fácilmente clonada y modificada? es que el funcionario de aduanas verifique los datos electrónicos con los analógicos estampados en el anticuado papel. Pero si los datos confiables están en el papel y no en el chip, ¿cuál es la ventaja de introducir información electronica dudosa? equivale a volver a escribir los datos del pasaporte en otra página, pero en vez de usar tinta ¡usando un lápiz que se puede modificar! Tercera duda ¿si los datos electrónicos son menos confiables, qué seguridad extra aportan? ¿Y si sólo pueden leerse cuando el pasaporte esta abierto, por qué no usar los datos impresos y listo?
 
- La seguridad insegura. Si el pasaporte es ?oficialmente muy seguro? para el gobierno, pero nada seguro en realidad, estamos en problemas: en caso de ser víctima de una clonación, fraude o robo de identidad, no habrá dudas de quien sospechar ¡del portador del documento involucrado!, ya que ?el pasaporte inteligente es altamente seguro y no se puede falsificar?. Será como dudar de una prueba de ADN, con la salvedad de que la prueba aquí ?el RFID? si es dudosa. Cuarta duda ¿Quién nos protege de la estupidez de la ?inteligencia? del pasaporte?
Los ciudadanos controlan al gobierno ¿o al revés?
El filósofo italiano Giorgio Agamben renunció en 2004 a un puesto en la Universidad de Nueva York, al negarse a pasar por los nuevos requisitos biométricos para la visa, solicitados por el gobierno estadounidense. Una actitud semejante a la de Stallman, que tuvo su probable última visita a la Argentina por culpa del fichaje biométrico de SIBIOS.
 
El autor de ?estado de excepción? escribió con respecto a su negativa en 2005: [?] presionada por una creciente despolitización de las sociedades posindustriales, la ciudadanía se repliega progresivamente de toda participación política y se ve a sí misma tratada, cada vez más, como criminales en potencia. De esta forma, el cuerpo político deviene en cuerpo criminal [?] Los peligros de dicha situación son obvios para todos, excepto para aquellos que simplemente se rehúsan a verlos. No recuerdan que las fotos que originalmente eran documentos de identidad o tarjetas profesionales, fueron las que permitieron a la policía Nazi en los países ocupados localizar y registrar judíos, facilitando su deportación. ¿Qué ocurre cuando el poder despótico hace uso de los registros biométricos sobre una población entera?
 

Oveja con un chip RFID en la oreja [Fuente]

 
Sin dudas, existe un horizonte donde la tecnología puede ser una herramienta de empoderamiento ciudadano, pero a la par, una herramienta de control definitiva. Ahí está la verdadera trinchera de la lucha política en relación a las nuevas tecnologías: la sutiles tecnologías del poder llegan a través del perfeccionamiento de la sociedad de control.
 
La teoría indica que en democracia el controlado es el gobernante, y el controlador el gobernado, es decir, el pueblo es soberano. Pero entre la teoría y la práctica, suele abrirse una brecha apreciable? que cada uno evalúe nuestro presente y nuestra realidad, y decida que tan ajustada está a aquella teoría. Pero más allá de esas divergencias, existe un hecho incontrastable: los recursos que utiliza una dictadura para que la represión del estado pueda operar más o menos eficazmente sobre los individuos, son los que se han establecido previamente durante períodos pacíficos y democráticos.

Las estructuras de control pueden ser inocuas ahora, pero nefastas en el futuro. Basta un ejemplo: una base de datos sobre los libros que lee cada persona puede sonar trivial en el presente, pero hubiera sido una herramienta atroz en la Argentina de los 70. Un mundo controlado, sin lugar para la rebelión (y por lo tanto, la política), puede ser la más pesada de las herencias tecnológicas que podemos legarle a la futura generación.

 
El ?pasaporte electrónico? y su correspondiente fichaje biométrico no desentona con el resto de políticas sobre vigilancia y recolección de datos del kirchnerismo. A pesar de las trágicas experiencias de nuestra propia historia, la estrategia parece apuntar en dirección muy clara: más control para todos.


Riesgos del DNI o pasaporte con chip [parte 1] : www.identi.li/index.php?topic=349313
Riesgos del DNI o pasaporte con chip [parte 2]
Riesgos del DNI o pasaporte con chip [parte 3] : próximamente...




< fuente >
Riesgos del DNI o pasaporte con chip [parte 2]
6 Puntos Score: 2/10
Visitas: 1329 Favoritos: 2
Ver los usuarios que votaron...
9 Comentarios Riesgos del DNI o pasaporte con chip [parte 2]
mmmm ......    primero. RFID es una tecnologia de identificacion de RADIO FRECUENCIA implica de que esta puede trabajar en toda una gama de recuencias.

Segundo. los disparantes de que no es seguro son fundamentados   por los estandares que los rigen. De ahi productos universales.

Tercero.  "no somos vacas, somos humanos,"  dahh    mamiferos !!! ,  el termino mamiferos humanizados.

Cuarto. RFID es una gran avance tecnologico que tarde o temprano llegara a ocupar un nicho en nuestra vida. Estos emprendimiento ya sean buenos o malos. impulsan a la investigacion y exploracion de nuevos descubrimientos.

Decir que no funciona, no es justificativo para la difamacion.
@akima Es de suponer que habr?
@superlogic Y tratar de decir que no funciona esta muy cerca de la difamaci?
@superlogic Nunca entendi la difamacion como una ofensa, pero bueno, si asi lo ves. De todas formas no digo que este mal todo el post, esta bien, si no es seguro es igual a nada eh incluso peor, saludos y espero el otro post.
@superlogic Tenes razon, creo que nunca lo habia buscado jaja, siempre lo vi de otra forma, gracias por la web  
Estupendo post amigo, veo de manera preocupante el aumento de la vigilancia a los ciudadanos a traves de las camaras de seguridad, que curiosamente los medios de comunicacion estan permanentemente machacando como las benditas camaritas "previenen delitos", para que el ciudadano con pocas neuronas las acate de buen grado e incluso aplauda la iniciativa de sus gobernantes, otro punto es el significativo aumento de efectivos policiales y de seguridad, policias, prefectos y gendarmes. No me cabe duda que esto es algo debidamente planificado. Si recordamos a?
Para dejar un comentario Registrate! o.. eres ya usuario? Accede!