¿Cómo sería el ataque a Siria?

  • Categoría: Noticias
  • Publicado hace más de 3 años
El gobierno de Obama sigue considerando qué tipo de acción militar tomará, en su caso, contra el gobierno del presidente sirio, Bashar al Assad, acusado de haber llevado a cabo un ataque con armas químicas contra su propio pueblo.

La opción más probable, de acuerdo con distintos medios y funcionarios, sería un ataque en contra de los principales sitios militares y de gobierno, haciendo uso de misiles de crucero.

Popular Science te presenta un acordeón con todo lo que necesitas saber sobre dichos misiles


¿Qué son los misiles de crucero, y cómo funcionan?

Misil de crucero Tomahawk Marina de los EE.UU.


El gobierno de Obama está considerando qué tipo de acción militar para tomar, en su caso, contra el gobierno del presidente sirio, Bashar al Assad, que está acusado de usar armas químicas contra su propio pueblo. Lo más probable opción : un ataque con misiles crucero contra una variedad de sitios militares y gubernamentales , como el palacio presidencial y las instalaciones de municiones químicas. Aquí está una cartilla sobre los misiles de crucero.

¿Cuáles son los misiles de crucero?
misiles de crucero son bombas de movimiento rápido, guiadas que se elevan a una trayectoria muy baja, en paralelo al suelo. Ellos son distintos de los normales (sin cruceros) misiles sobre todo porque van muy lejos. También son diferentes de aviones no tripulados, ya que no tienen los pilotos sobre el terreno - en su lugar, vuelan una ruta preestablecida - y sólo se pueden utilizar una vez. Alemania utilizó el primer misil de crucero en la Segunda Guerra Mundial. Llamado V-1, después deVergeltung , la palabra alemana para la retribución, que se despidieron de los sitios en el norte de Francia y apuntó a Londres. La idea detrás de la V-1, que es la idea central detrás de los misiles de crucero, ya que, es atacar desde lejos, sin necesidad de un piloto para controlarlo.

V-1 Rocket: A-1 V misil de crucero en el Museo de la Guerra Imperial de Londres. Estos fueron los primeros misiles de crucero jamás se ha hecho.  Florestan, via Wikimedia Commons


¿Cómo funcionan los misiles de crucero?

Todos los misiles de crucero tienen un sistema de orientación interna, aunque los tipos varían. El misil de crucero Tomahawk , que la Marina de EE.UU. ha desplegado desde 1984, utiliza un sistema llamado "Contour Terrain juego", donde un altímetro y un detector de inercia de la trama de la trayectoria de vuelo contra un mapa de contorno del terreno pre-cargado. Las versiones posteriores del Tomahawk también usan GPS, y hay otros sistemas de guía de misiles de crucero que algunos utilizan.

Los misiles de crucero todos tienen , básicamente, las mismas partes : un motor, a menudo con un chorro de una toma de aire, impulsa el misil a través del aire.Hay un lugar para el combustible, y un lugar para la cabeza o explosiva en el interior realizado. Ambos misiles de crucero ilustrados a continuación fueron diseñados para portar ojivas nucleares, pero la mayoría de los misiles de crucero, y todos los que hayan sido efectivamente utilizados en la guerra, llevan explosivos convencionales no nucleares. El extremo delantero de un misil de crucero por lo general tiene un sistema de guía. Los misiles de crucero, con las alas y los motores, a menudo se parecen a los aviones sin piloto.

Los misiles de crucero pueden ser lanzados por los aviones, submarinos, barcos, o desde el lanzamiento de vehículos en tierra. Además de Estados Unidos, más de 70 países tienen misiles de crucero.


Snark Misiles: Una época de la Guerra Fría . misil crucero  Fuerza Aérea de EE.UU.


Los Estados Unidos han utilizado misiles de crucero antes?

Oh, sí. Si el zumbido es el arma característica de la década de 2000 y la década de 2010, los misiles de crucero fueron el pistoletazo de salida en la década de 1990.Mortal, lanzados desde lejos, y sin piloto a bordo, prometieron destruir a los enemigos sin arriesgar bajas estadounidenses. Aquí hay tres ataques con misiles de crucero estadounidenses de la década de 1990:

En 1993, las autoridades kuwaitíes frustraron un complot de los servicios de inteligencia iraquí para asesinar al ex presidente George HW Bush. En represalia, el presidente Bill Clinton ordenó el despido de 23 misiles de crucero en la sede de la inteligencia iraquí. En 1998, el presidente Bill Clinton ordenó un ataque con misiles crucero contra la farmacéutica El Shifa Industrias planta en Sudán, bajo la suposición de que se trataba de una planta de armas químicas. También en 1998, Clinton ordenó a las tropas disparar misiles de crucero a Osama bin Laden en la provincia de Khost, Afganistán. Ambos intentos fueron 1.998 represalia por el bombardeo de las embajadas de EE.UU. en el este de África.

¿Cuáles fueron las consecuencias?

A raíz de la huelga de 1993, Iraq y los Estados Unidos existían en un estado de hostilidad latente para la próxima década. América (junto con el Reino Unido y, por una parte del tiempo, Francia), estableció un "no-fly-zone" el país, para evitar que el gobierno de Irak de atacar a los kurdos en el norte y los chiíes en el sur. La exclusión aérea de la zona era muy problemática: Misiles antiaéreos iraquíes en ocasiones dispararon contra sobrecarga aviones estadounidenses y los estadounidenses bombardearon emplazamientos de misiles antiaéreos iraquíes a cambio. Sólo terminó con el derrocamiento de Saddam Hussein tras la invasión de Irak en 2003. Las tensiones y la violencia en Irak persisten hasta nuestros días .

El Shifa Pharmaceutical Industries El destruida por los Estados Unidos en 1998 fue, de hecho, en realidad sólo una planta farmacéutica. Las ruinas no se modificaron y ahora sirven como un santuario a la incompetencia de América .

El ataque con misiles de crucero en Khost no pudo matar a Osama bin Laden, una misión que tomaría 13 años más, una invasión terrestre de Afganistán, una década de cacería humana, y un especial de matar equipo de Navy Seals en completarse. Desde el Archivo de Seguridad Nacional , también hay evidencia de que "las huelgas no sólo no hacer daño a Osama bin Laden, pero en última instancia, pueden haber traído al-Qaeda y los talibanes cerca político e ideológico."


Advanced Misil de crucero: Un misil de todo, pero se retiró. Es sigiloso y lleva una ojiva nuclear.  Fuerza Aérea de los EE.UU.


¿Cuáles son las limitaciones de misiles de crucero '?

Un informe de 2000 por la Fuerza Aérea de los EE.UU. en los misiles de crucero Tomahawk señala varias limitaciones:


Aunque el consenso es que Tomahawk son un arma de gran éxito, estas armas tienen varias limitaciones. Uno de ellos es que sus trayectorias de vuelo son relativamente predecible, que es una función del hecho de que algunos del terreno, en particular desiertos, ofrece relativamente pocas características del terreno para siguiente orientación. Un segundo problema es que la planificación de las misiones siguientes de los sistemas de orientación del terreno es más largo y complicado en términos de las necesidades de inteligencia de lo que cabría esperar. Por ejemplo, para utilizar Tomahawks una unidad tendría que solicitar un paquete dirigido a organismos como la Agencia Cartográfica de Defensa para reunir los datos necesarios para una misión. Una tercera limitación es que Tomahawks no podía utilizarse contra objetivos blindados porque la ojiva 1.000 libras, la precisión del arma, y ??su energía cinética final cuando llegue a la meta no producen altas probabilidades de matar. La última limitación fue que los misiles de crucero Tomahawk no pueden atacar blancos móviles, ya que son guiados a una posición en lugar de a un objetivo específico. Del mismo modo, un misil de crucero Tomahawk no podía atacar reubicable, que es móvil, ya que estos objetivos pueden moverse mientras se está planificando la misión o durante el vuelo del misil de crucero.


Desde entonces, los sistemas de guiado de misiles de crucero han mejorado , pero las limitaciones generales del sistema de armas permanecer. El arma requiere una buena inteligencia y buenos mapas de la portería. También necesita el enemigo para alojarse en uno, lugar relativamente vulnerable.

Será los EE.UU. utilizar misiles de crucero en Siria?

No es del todo claro. Más cierto es que la idea de que no se utilizarán aviones no tripulados. Drones son grandes en el seguimiento de los individuos de los cielos seguros. Pero el gobierno de Siria tiene armas antiaéreas, lo que puede disparar fácilmente por drones. Los misiles de crucero, en cambio, volar más rápido, más afectados, y en lugar de individuos de caza tienen como objetivo grandes objetivos fijos como bases militares o palacios. Además, Estados Unidos tiene una gran cantidad de misiles de crucero cerca de Siria, y muy pocos aviones disponibles .

Varias publicaciones, incluyendo el New York Times , Los Angeles Times y el Wall Street Journal esperan que los EE.UU. de utilizar misiles de crucero si la administración Obama hace huelgas orden. Altos funcionarios estadounidenses anónimos dijeron a NBC que un misil de crucero de tres días de bombardeo contra el régimen de Assad es posible. Por supuesto, no hay garantía de que la huelga va a pasar nada. Ayer, el presidente Obama dijo que no había tomado una decisión sobre si se debe intervenir en Siria.

Lanzar misiles de crucero se siente como una fuerte acción militar para un presidente a tomar, pero es muy poco probable que sea un determinante uno.


Fuente: xpressa.tv

[/font][/size][/color]
¿Cómo sería el ataque a Siria?
0 Puntos Score: 0/10
Visitas: 1566 Favoritos: 1
30 Comentarios ¿Cómo sería el ataque a Siria?
Como todos los dem?
Olvide agregar que Siria no tienen piedras y palos como Irak...se va a poner feo, espero que no pase
yo creo que EEUU tiene que hacerlo destruir y derrocar una vez por todas esa dictadura de mierda siria me cagaria bien de risa por hijos de puta que son no tienen derecho de matar a su propio pueblo
recuerden que estados unidos usa la guerra para robarse el petroleo,a ver porque no va rusia china o otros paises porque siempre eu.
@enzriv94 Tu crees que si fuera cierto lo del ataque con armas quimicas al pueblo sirio no se supiera ya... Esto es solo la estupida escusa de EEUU para atacar asi como habian suspuestas armas quimicas en Iraq y asi mataron a Sadan Hussein que no era buena persona pero tampoco tenia armas nucleares ni quimicas como dijo EEUU o en Libia quitaron a un presidente que era amigos de ellos pero como libia es uno de los mayores exportadores de petroleo del mundo no les convenia ser amigos y se inventaron la pelea en libia ahora sigue Siria y despu?
@lasmlasm EEUU es un ejemplo de nacion lejos yo soy argentino pero no hay como ellos ellos fueron inteligentes toda su vida y por eso son la nacion mas poderosa no de america sino del mundo entero saludos
@lasmlasm ademas se supo que era ya ay 200.000 personas muertas en siria por enfrentaminetos es terrible ningun otro pais puede intervenir mas que ellos y lo del petroleo te doy la razon es obvio que algo van a luckear no se van a ir con las manos vacias pero por lo menos lo van a liberar de esa dictadura basura
Los EEUU si son inteligentes para apoderarse de las riquezas naturales de otros paises hay gente tonta que ya despues de las armas de destruccion masivas de irak de las armas de destuccion masiva de libia de no se que cosa de vietnam y de otras tantas mas contra nicaragua ( es asesinato de sandino por ordenes de los gringos ) y otro cualquier otro pretexto para asesinar pueblos y gente para robar sus riquezas creer en la hipocrita pretension de salvar al pueblo de la dictadura no solo es ser inocente e ingenuo sino complice de tantas muertes alguien de ustedes creen la capacidad de destruccion de esas armas solo va  matar soldados ?
Cita enzriv94: Mostrar
sos un manco, callate.
@enzriv94 Oye amigo a ti te parece justo lo que les pasa a ustedes con las malvinas te parece que es bueno que esos ingleses se queden con lo que les pertenece a ustedes no debes decir que esos pedazos de Yanquis deben apoderarse del petroleo siro solamente porque van seg?
@Alexowolff yo a ti no te he dicho nada ni falte el respeto solo tengo una manera de pensar diferente no soy ni peronista ni tampoco soy de los que le gustan las dictaduras! solo opino que EEUU me parece una gran nacion que a pesar de que en vietnam les rompieron el culo nunca se estancaron como nosotros los argentinos que perdimos una guerra en menos de tres meses! aca tenemos de todo para ser super potencia pero damos verguenza miliarmente y politicamente estamos en las peores condiciones! la diferencia es que los yanquis son nacionalistas y aca en argetina nos pasamos eso por las bolas. un dia de estos nos van a invadir con un arma de juguete y nos van a dar terrible violada sea quien sea! a EEUU no lo puede invadir nadie porque en donde le tocas el ojete a ellos  te van a dejar el orto mas abierto que la capa de ozono! no hay que envidiar al que tiene mas poder! por algo lo tienen piensalo fueron inteligentes toda su vida aca no papa! saludos!
@lasmlasm obvio que da bronca pero sabes que... nosotros tuvimos la culpa porque esa guerra la declaramos nosotros si bien es obvio que esta mal que esos ingleses chotos se apropiaron de nuestras islas eso no lo discuto como argentino eso duele! pero los militares pelotudos y falto de pelotas los muy cagones y pelotudos hicieron la guerra como el culo mandando a pobres pibes faltos de experiencia a pelear contra grupos de soldados britanicos ya experimentados una aberrante equivocacion nuestra! la guerra la perdimos nosotros! por muy pelotudos que fuimos y falta totalmente de sesos! yo a los ingleses la verdad no los quiero! pero a los norteamericanos los respeto y mucho porque con nosotros los argentinos tienen buena relacion ademas nunca nos robaron nada! ponte a pensar que por algo son los mas poderosos de esta tierra infecta! saludos amigo y no me has ofendido para nada  
@lasmlasm ademas los yanquis hacen muy buen cine sino fuera por ellos me cagaria aburriendo en la tele o no se podria ir al cine jajaja saludos
@enzriv94 Jajaja alli tienes razon las peliculas buenas las hacen ellos y es que el pais tiene muchas cosas buenas pero lo que no me gusta es las acciones que toma contra otros paises otra cosa buena es que alla se pueden comprar cosas buenas en amazon. Saludos amigo
@djcochikol @lasmlasm @cacema no se si las noticias llegan completas y o censuradas  yo vivo en italia y aqui ya mostraron los refujiados que salen de siria por que si es verdad que usaron armas quimicas todos los dias llegan mas y mas esas personas que pasan la frontera dejando todo atras contando como vieron morir a amigos y parientes ahora viven en barracas y mientras tanto russia y china no quieren dejar hacer nada a la onu por que tambien tienen intereses en siria y piden pruebas del ataque que llegaran dentro dos semanas como minimo mientras tanto le dan el tiempo al presidente siriano de hacer coalisiones con ellos ( oviamente ) y no comprendo el odio que le tienen a los estados unidos en lo personal yo le hecho la culpa a nuestros gobernantes sino salimos adelante por que una vez que entran al gobierno se olvidan de todas las promesas solo ven en sus intereses propios y nada mas    
lo mas raro es que si uno de nuestros paises entrara en guerra con otro por cualquier razon quisieran a los estados unidos como aliado (como dijo la chimoltrufia tengo o no tengo la razon?) saludos a todos y lo unico que quisiera es que no continuen con las matanzas que en esa parte del mundo ya es muy comun
cloud11 bueno hay organizada una conferencia de paz por el asunto de siria, a los que no les conviene esa paz es a los fabricantes de armas y a los que viven de la industria de la guerra acerca de los refugiados son los mismo mercenarios que atacaron a libia los que estan llevando la guerra en siria (al quaeda ) mas o menos hace dos dias se presento en los noticieros a uno de estos rebeldes decir que ellos estaban trasladando armas quimicas y les ocurrio un "accidente" las quimicas se las han entregado arabia saudita yo no se vos podrias defenderte de los golpes de mike tyson si decide golearte para que le regales 1 dolar. yo vivo en un pais peque?
@cloud11 Es casi seguro lo que dices amigo yo no defiendo a Siria seguramente si usen o no armas quimicas y deben pagar por eso con lo que no estoy de acuerdo es que sea estados unidos el que juzgue y sentencie a ese pais ya que EEUU no tiene la moral siendo este pais el unico en el mundo que ha usado armas de destruccion masiva en contra de otro pais y si tienen armas de todo tipo es por que aun quieren usarlas y sin duda alguna la usaran cuando les convenga eso es lo que no me parece tu dices que estan llegando mas y mas refugiados de los ataques quimicos de Siria perfecto te apoyo en cuanto a que deben darle un parado por completo a ese genocida pero que lo haga alguien con la moral necesaria para ello... Y otra cosa si lo hacen con Siria por que no lo hacen contra Israel que tambien es un estado genocida?
@lasmlasm eso es lo malo que la onu que se supone es imparcial  (estan con las manos atadas) y no pueden hacer nada por eso de las pruebas que se nescesitan mientras tanto la gente sigue muriendo y los unicos que alzaron la voz son los estados unidos ( Obama sin pedir permiso a nadie podia ya haber atacado siendo el jefe de las fuerzas armadas tiene todo el poder, pero esta dejando que decida su parlamento ) y lo que dices de israel hoy hicieron test misilisticos y eso tampoco es bueno
Cita enzriv94: Mostrar

Te diste cuenta que en tu argumento habla una persona no argentina? no tenes nacionalismo. esa guerra de la que hablas no determino el due?
Cita enzriv94: Mostrar


UN DICTADOR NO REPRESENTA LA NACI?
Cita cloud11: Mostrar
Un ministro de siria dijo, que atacar sin el consentimiento de la ONU es destruir las instituciones internacionales.
- BBC

El tema es quien falto a las normas  antes, si siria ataco con armas qu?
@Alexowolff amigo por favor yo que es cierto que nos invadieron pero la guerra la guerra la declararon los militares argentinos y las causas de la perdida ni hace falta que te las nombre creo que ya lo sabes! y aqui el tema es otro por si no te fijas en las noticias el pueblo sirio mismo dijo que fueron atacados por sus representantes que en este caso es su gobierno por armas quimicas si te fijas en los comentarios de arriba hay gente que lo avala. y EEUU es el unico posible de poder frenar lo que pasa ahi ya que otro pais no puede o ay quienes pueden pero no tienen los huevos para hacerlo.
@lasmlasm amigo lo que pasa es que ningun otro pais puede darle un freno mas que EEUU! Entiendelo no es que yo ame a los gringos pero me parece que hoy en dia en alcanze de hacer lo que tu mencionas posible son ellos
@cloud11 tienes mucha razon cualquier pais que este en la misma situacion va a a pedir a gritos el apoyo norteamericano lo que pasa es hay muchos que se dejan llevar por el odio y eso es una estupidez si los yanquis no existieran ni siquiera se podria ir al cine es un pais maravilloso. y es verdad si alguien esta en guerra a cualquiera le gustaria tener su apoyo y no su contra.
Cita enzriv94: Mostrar
Es que siria es mas grande que Francia e Israel juntos?? nah el tema es que ellos no pueden hacer los que usa, y les interesa lo mismo el petroleo, tmb lo pueden hacer Rusia y china, pero son socios, as?
@Alexowolff te parece bien que hagan lo que hicieron con su pueblo sea electo o no? hitler tambien fue elegido por el voto y mira lo que hizo! no tiene nada que ver si es legal o no el gobierno! porque esta matando gente. el que no madura y no entiende eres tu me parece
Cita enzriv94: Mostrar
No, no me parece, nadie puede estar arriba del estado, ni siquiera un grupo armado apoyado con armas por otros pa?
un lame huevos de los gringos ajajaajajaajajaj
Cita Alexowolff: Mostrar
tuvieron que esperar 200 mil sirios muertos, cuando hubo 1000  muertos
por que no intervinieron, amigos estan estrechado el cerco sobre iran dentro de muy poco despliegue de  tropas americanos e israelies en iran.
Para dejar un comentario Registrate! o.. eres ya usuario? Accede!